顺便说一下，在“50％占空比”电路中，您可以使用上拉从排出销（7）中的输出，以防止加载并影响频率。并且该最小电阻可能需要大于1.5k。

所以我得到了一个ti tlc555，放入原始电路并获得了大约170khz的频率，这更合理。虽然是我在此数据表中找到的本部分更有趣（请参阅附件17）

公式（1-7）（Quariact Multivibrator的占空比/频率）不考虑来自Trig的任何传播延迟时间，并将输入输出脱落。这些延迟时间直接添加到期间和过充电电容器这在计算和实际值之间产生了差异随着频率的增加。另外，我联系在州立电阻ron（我认为alec_t正在谈论）在outty期间增加了RB，在RB非常低时提供计算中的另一个定时误差源。下面的等式可以与测量值提供更好的协议。如在较高频率下使用的情况下，公式等式8代表实际的低和高倍，因为在公式中添加了传播延迟和电阻放电。由于公式是复杂的，所以计算工具TLC555设计计算器可用于计算组件值。

计算工具也连接，我输入了我的频率（200kHz），占空比（0.58）和电容（1NF）值，并得到了以下：
计算的电阻值与我的值显着变化，并建立该电路，TI计时器和可疑的电路在该表的最小值和最大值中产生的信号。这解释了很多但总结：

• 对于TLC555，定时器经典方程不按更高的频率保持，并且预期定时电容的过充电。
• 如果我想再次建立一个像这样的电路，我将使用这个Excel文档，或者只是计算一些粗糙的值，然后使用一些盆来找到甜蜜点。这不是一个问题，至于我的知识，如果我想获得一个适当的准确振荡器，555不是去的方式。
• 由于您推荐的很多（谢谢BTW）减少时序盖，并增加电阻，因为RB的值越低，内阻原因的误差越大

不是Min AMD MAX频率在该桌子中绕过错误的方式？

不是Min AMD MAX频率在该桌子中绕过错误的方式？

是的只是一些肤浅的错误。我会猜测它是因为最大列会产生最小频率（也许尚未查看方程式），并且创建者只是错误地将它们从同一列中的某个列计算的频率误入其中。