一个有趣的想法
以典型的飞机旅行为例，
人将油门和委员会设置为起飞，然后设置为自动驾驶，
沿着路线，到远处的机场降落，然后出租车到航站楼停在正确的位置，
所有自动,
这一切现在都是有规律的，而且已经有一段时间了。

但我们前面还有两块肉，
根据我的经验，他只会在"有趣"的时候接管着陆
或者自动驾驶仪说这是外部参数，应该转向(即使有驾驶员过来说他想回家，而不是转向)

重点是，
飞行比开车更容易控制，
然而我们仍然控制着肉体

汽车在上坡时有困难。

我仍在努力为自动驾驶汽车适用于普通大众寻找一个好的理由。

https://spectrum.ieee.org/transport...e-big-problem-with-selfdriving-cars-is-people

自动驾驶汽车的最大问题是人
我们会让问题变得更糟

好的理由是，如果自动驾驶汽车能够得到完善和普及，道路上的事故将会显著减少。这是一个很大的“如果”，“完美”必须是真正的完美。
问题是，这可能吗?

好的理由是，如果自动驾驶汽车能够得到完善和普及，道路上的事故将会显著减少。这是一个很大的“如果”，“完美”必须是真正的完美。
问题是，这可能吗?

这些都是很大的假设。我们永远不会看到完美，IMO将很难在近期的系统中超越人类的技能。
https://www.iihs.org/news/detail/self-driving-vehicles-could-struggle-to-eliminate-most-crashes

IIHS负责研究的副总裁、该研究的合著者杰西卡·奇奇诺(Jessica Cicchino)表示:“完全自动驾驶汽车最终很可能会比人类更好地识别危险，但我们发现，仅靠这一点并不能预防大部分事故。”

传统观念认为，自动驾驶汽车总有一天会让撞车成为过去。事实并非如此简单。根据一项针对警方报告的交通事故的全国调查，司机失误是导致10起交通事故中9起以上的一系列事故的最终原因。

但该研究所的分析显示，这些事故中只有大约三分之一是由错误造成的，而自动驾驶汽车本来是可以避免这些错误的，因为它们的感知能力比人类驾驶员更准确，而且不会导致车辆瘫痪。为了避免另外三分之二的风险，它们需要经过特别的编程，将安全置于速度和方便之上。

许多严重事故可以通过复杂程度低得多的系统来预防。
碘缺乏症:白痴驾驶检测系统使汽车致残可以在不需要自动驾驶的情况下，阻止大量类似这样的死亡和几乎致命的撞车事故。

https://www.kgw.com/article/news/lo...hurt/283-df86bb82-c2e5-4121-8454-02d47c39e0fd

莎拉·普赖尔就开在肇事司机后面。
“从我身边飞驰而过，”她描述道。“我当时的时速是60英里，所以我会说他们的时速是80到85英里，这很容易，毫无疑问。”
普莱尔说她没看到刹车灯。
“他们甚至没有试图停下来，”她回忆说。
普赖尔是波特兰的一名送货司机，当时她正在回温哥华的家中。
普赖尔说:“我以前从来没有经历过或看到过这么严重的事故，我几乎每天都在车里。”
普莱尔看到那辆车在半空中着火了。

我们永远不会看到完美，IMO将很难在近期的系统中超越人类的技能。

定义“不久的将来”……如果你请

有一个价值1000美元的套件。
必须实践太多的理论

计算机有出错的危险吗?让我们找到解决!
也许两台计算机并行运行，一台是另一台的WD。

定义“不久的将来”……如果你请

未来10年…无限

计算机有出错的危险吗?让我们找到解决!
也许两台计算机并行运行，一台是另一台的WD。

解决方案寻找需要解决的问题。就像飞行汽车可以解决交通问题一样。

https://robotics.sciencemag.org/con...key=F6PtQ6axOOqI2&keytype=ref&siteid=robotics

更有用的对话可能是确保每个人都能尽快从安全进步中受益，以及如何在监管、资本主义和研究之间找到适当的平衡，以确保在保持创新的同时进行安全实验。

计算机有出错的危险吗?让我们找到解决!
也许两台计算机并行运行，一台是另一台的WD。

航天飞机用了7台电脑，如果有一台坏了其他6台会一致因此最有可能是正确的。最坏的情况是4个同意3个不同意，同意的4个被认为是正确的。

这些都是很大的假设。我们永远不会看到完美，IMO将很难在近期的系统中超越人类的技能。
https://www.iihs.org/news/detail/self-driving-vehicles-could-struggle-to-eliminate-most-crashes




许多严重事故可以通过复杂程度低得多的系统来预防。
碘缺乏症:白痴驾驶检测系统使汽车致残可以在不需要自动驾驶的情况下，阻止大量类似这样的死亡和几乎致命的撞车事故。
查看附件233884
https://www.kgw.com/article/news/lo...hurt/283-df86bb82-c2e5-4121-8454-02d47c39e0fd

我想我们得看详细的警方报告才能做出真正的判断。

有很多接近完美的方法，比如航天飞机，它有完美的电脑操作。当然，我们知道还有很多。
如果不是埃隆·马斯克用科技做了一些了不起的事情，我根本不会有希望。

就目前而言，尽管我同意大部分观点，我脑海中出现了这首简单解释了一切的老歌，至少就目前而言:

嗒嗒嗒嗒嗒嗒嗒嗒嗒嗒(B)

航天飞机用了7台电脑，如果有一台坏了其他6台会一致因此最有可能是正确的。最坏的情况是4个同意3个不同意，同意的4个被认为是正确的。

计算机、传感器和控制系统只是安全运输系统解决方案的一部分。o型环，热瓦片和错误的人类决策导致宇航员死亡，而不是计算机故障。

计算机、传感器和控制系统只是安全运输系统解决方案的一部分。o型环，热瓦片和错误的人类决策导致宇航员死亡，而不是计算机故障。

是的，当我第一次听说“瓷砖”的时候，我真的很困惑。我的想法是，这个项目应该等一段时间，直到我们想出更好的解决方案来替换瓷砖。

我也不喜欢在一个装满炸药的大坦克后面使用爆炸螺栓的想法。我不得不怀疑他们是否有什么必要的目标。

这也表明了管理如何干扰良好的判断。命令是起飞，即使那天天气不好(第一次灾难)。

它还表明，非常复杂的事物可能会出现无法预见的问题，无论我们多么努力地想把一切都做好。第一支到达火星的队伍已经死亡。

令人惊讶的是，空间站必须时不时地移动，以避免轨道上的太空垃圾以每小时数万英里的速度撞击它。一次撞击已经造成了破坏，但幸运的是，它不是一场壮观的灾难。我认为NASA应该密切关注更多可能的撞击。

他们甚至不能在我当地的ShopRite自助结账处获得该软件……我对自动驾驶汽车不抱什么信心。

即兴发言。

飞行汽车在未来是一个非常好的想法，但它不是这些讨论的一部分。
Sa是WaterCar一水陆两用汽车。
但所有这些都可以是自动驾驶。
我希望看到一个关于这些汽车的新话题。

公司正在研究自动停车。
我猜他先在低速下测试。

但这不像商业广告!你会停得更好。
你不能像自动驾驶汽车那样准确地计算距离和移动。
但你会更好地评估情况。

不要说自动驾驶的汽车存在，它就是一切!

这一技术分支刚刚诞生。

还有很多事情要做和改进。


有这样的出租车吗?或者我可以租这样的车吗?

因为我有钱买一辆自动停车的车。

是的，你是对的，目前还没有真正的自动驾驶汽车，只有自动驾驶的棺材。

唱《仓鼠舞》第一部分的曲调:
“呜啦，呜啦，呜啦，呜啦，呜啦，呜啦，呜啦，呜啦，呜……”

飞行汽车在未来是一个非常好的想法，但它不是这些讨论的一部分。

宝马已经有了飞行汽车的选择。

这与自动驾驶有一个交集。没有人真的希望未来的飞行车队是由驾驶员手动控制的。
https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/u5ny3tdruvv1buwt38az.mp4

公司正在研究自动停车。
我猜他先在低速下测试。

但这不像商业广告!你会停得更好。
你不能像自动驾驶汽车那样准确地计算距离和移动。
但你会更好地评估情况。

不要说自动驾驶的汽车存在，它就是一切!

这一技术分支刚刚诞生。

还有很多事情要做和改进。


有这样的出租车吗?或者我可以租这样的车吗?

因为我有钱买一辆自动停车的车。

你好,

自动停车已经存在很长时间了。
我特别喜欢四个轮子都能转动的汽车，这样汽车就能通过转动四个轮子指向路边，然后直接滚向路边，就能停在路边的停车位上。然后汽车就会向侧面移动，正好进入停车位。终极平行停车

计算机、传感器和控制系统只是安全运输系统解决方案的一部分。o型环，热瓦片和错误的人类决策导致宇航员死亡，而不是计算机故障。

你让我想起了史上最讽刺的事，泰坦尼克号。
“它永远不会沉。”
“我们甚至不需要所有必需的救生艇，因为它永远不会沉没。”

多么讽刺啊，它第一次航行就沉没了!


据推测，他们从未声称它是不会沉没的，但我相信其含义是存在的，因为首先，他们没有提供满船容量的救生艇，他们认为如果一个“隔间”进水，他们可以封住它，从而防止船下沉。