随着自主车辆技术的进展，有一个区域落后：公众接受。本文将介绍一些道德困境和目前诉讼，禁止消费者接受和信任自主车。
如今，“电梯操作员”这个头衔已经很少见了，但在20世纪40年代，仅纽约就有超过23000名电梯操作员，居住在2000栋大楼里。当他们在1945年罢工，要求更高的工资时，报纸报道说整个城市的电梯都无法使用，“大批的办公室职员……挣扎着爬上似乎没有尽头的楼梯，包括帝国大厦的楼梯。”
当谈到自动驾驶汽车时，公众对它的接受程度会比工程能力落后几十年吗?
今天，这一概念似乎很奇怪:男男女女被雇佣在电梯里站着或坐着，“驾驶”电梯从一层到另一层。也许有一天，人们会认为，我们曾经亲自驾驶汽车也同样奇怪。
更奇怪的是，到1945年，全自动电梯已经可以数十年来，但乘客仍然不愿意使用它们，主要是由于安全问题。
自主车辆的发展是否会遵循类似速度的速度？公众接受滞后数十年的工程能力吗？这些问题的答案符合良好的道德和责任问题，最终似乎严重复杂，最终，公众对这些问题的解决方案的公众感知。
电车难题
一个流行的突出这些问题的方式是通过考虑“电车难题，“一个思想实验，其中受试者被迫在两个令人不快的结果之间进行选择。
手推车问题。图片礼貌McGeddon[CC sa - 4.0]
想象一下，一辆自动驾驶汽车前面的车道突然被一块落下的巨石挡住了。碰撞是致命的。汽车必须选择是在另一条车道上撞上迎面而来的车辆，还是驶离道路坠入河中。理想情况下，我们希望车辆选择危害最小的结果。也许我们更愿意汽车冲进河里，冒着年迈司机的生命危险，而不是撞上一辆满载学生的公共汽车(当然，司机可能不同意我们的观点)。
但是，尽管如此，这是要求这辆车对远远超出任何当代Ai的世界进行深度理解。事实上，它是一种选择，人类在空间中可以在可用的简短时刻充分重量。这本身就是说明将当前生成AI添加到安全方程中的影响是多么高估。
重要的是要意识到这些艰难的道德和责任问题并不是新的。这是因为我们已经住在一个复杂的系统的世界，涉及人类，机器和自然，互动和产生不可预测的结果。我们已经住在一个我们通常没有资源或信息的世界各次中的世界 - 我们只能尽力而为。已经制定了广泛的标准和最佳实践代码，以通过这座复杂的世界引导开发人员。
FTC与D-Link
虽然思想的实验像手推车问题这样的实验确实可以在为我们提供理论框架来了解理解道德和责任问题的理论框架。它是真实世界的例子，例如最近的情况FTC对IoT硬件制造商，D-Link提起诉讼为保护其客户免受黑客攻击的疏忽，这表明了法律制度在现实中评估了责任。
以下是该案中的一些关键词:根据联邦贸易委员会的说法，消费者的“敏感数据”处于危险之中。联邦贸易委员会表示，该公司声称其产品“容易安全”，但实际上“未能采取合理措施”避免“众所周知和合理可预见的风险”。
FTC与D-Link案例是一个例子，但它表明如何通过探索潜在风险，建立强大的系统来应对这些风险来减少其潜在责任 - 最后，在他们对产品安全的索赔中谨慎态度。
自主车辆系统开发人员可以通过熟悉安全软件和硬件开发的国际标准，例如基本的IEC 61508标准，以及其汽车衍生物ISO 26262。这些标准奠定了安全关键产品和系统设计指导方针整个开发周期 - 从初始风险评估开始。
结论
我们或许希望，有一天，测试将证明自动驾驶汽车比人类驾驶员安全得多，并将拯救生命，然后它们将很快被接受。然而，人们花了好几十年才接受自动电梯，这说明事实并非如此。人们认识到，电梯之所以被接受，是因为这项技术经过了多年的测试和证明，正如1945年纽约电梯操作员的罢工所表明的那样，不断上升的劳动力成本使人力操作员失去了经济效益。
行业文章是一种内容形式，它允许行业合作伙伴以编辑内容不太适合的方式与All About Circuits阅读器共享有用的新闻、消息和技术。所有的行业文章都受到严格的编辑指导，目的是为读者提供有用的新闻，技术专长，或故事。在行业文章中所表达的观点和意见是合作伙伴的观点，而不一定是所有关于电路或其作者的观点和意见。
