所有关于电路
新闻

欧洲议员们引发了新一轮关于全球修复权利运动的讨论

2020年12月11日通过Tyler Charboneau.

法国和奥地利最近在修复运动方面取得了前沿。如何在过时和修理性滚动的谈话?

继两票赞成个人电子产品之后,欧洲议会计划在整个欧盟范围内加强维修和环保主义。法国和奥地利作为早期的采用者向前迈进了一步。

电气工程师和业余爱好者都有一个独特的地方,因为它们非常熟悉电子产品的硬件可修复性,但在许多情况下,在许多情况下,合法无法修复自己的设备。

如何在整体修复运动方面的态度?这些态度如何改变全球立法?

这些问题激发了修复的权利

许多设备所有者包括EES,都是制造商的怜悯。协调店内维修很困难;由于Covid-19大流行,现在尤其具有挑战性。如何直接邮寄给制造商?虽然可行,但这使得没有其设备的用户多天或几周。

“修复权利运动”认为,立法将为硬件专业人员和技术人员创造更多的就业机会

“修复权利运动”认为,立法将为硬件专业人员和技术人员创造更多的就业机会。图片使用的礼貌Repair.org

此外,消费者长期以来一直对第三方维修的费用感到遗憾。如果自动服务(或者至少是第三方服务)(这些工程师完全有能力自己执行)随时可用,情况会怎样?这些问题助长了“修复权利”运动。

议会为欧盟委员会铺平了道路

消费者对环境意识的情绪使欧盟立法行动 - 即使在电子空间 - 一段时间。因此,这是欧盟委员会2019年消费者条件记分牌声称超过50%的购买者受到“绿色声明”的影响。

调查和研究对工会至关重要。它们构成了欧盟“以证据为基础的消费政策“在其单一市场体系中。有些问题是短暂的,而其他问题则是持久的。修理和可持续性的权利牢固地陷入后一种类别。

评估投票

欧洲议会(MEPs)的成员们聚集在一起进行了两项关键的投票——一项是决定可维修性透明度的命运,另一项是反对计划性报废。这两项指标都获得了通过,其中“可修复性”得分获得了议会的大力支持。欧洲人能期待什么结果呢?

  • 网上和实体店销售的个人电子产品必须清楚地标明可维修性评分,满分为10分。
  • 设备制造商 - 特别是笔记本电脑和智能手机 - 必须延长其产品的寿命。

消费者意识至关重要。议会的目标是帮助欧盟买家在购买前回答一些基本问题:

  • 如果我的设备过早地休息,那么如何接触和文件是如何维修和文件?
  • 我可能希望从硬件和软件的角度来看我的设备的足够性能多长时间?

法国和奥地利法

委员会正在积极制定法律以回应这些投票。虽然过时一直是有争议的(略过344到342),该决定可能构成欧洲消费者的主要胜利。

欧洲议会以两票微弱优势通过了淘汰法案

欧洲议会在过时赢得了两票的苗条边缘。使用的图像礼貌修理权

在欧盟委员会考虑下一步措施的同时,法国正在尽早采取行动。政府将于2021年1月开始执行标签准则。因此,产品包装将突出显示10分中的易于保障性评分。这些贴纸将适用于智能手机,笔记本电脑和相关电子产品。

奥地利采用了一项财政方法 - 以其他产品先例。最近9月下旬奥地利政府削减了增值税(增值税)在一半的选择项目的小型修理。预计个人电子设备的类似计划 - 同时可能补贴或偿还一部分维修费用。这些措施旨在维修更便宜,因此优选更换。

美国修复权的地位

虽然这一前景传统上并不乐观,但美国的“可修性”运动却充满了希望。美国公共研究集团(United States Public Research Group)和维修协会(Repair Association)等组织继续倡导维修权。消费者也纷纷加入。

推出了正确的妥善账单的国家地图

已经提出修复权利法案的各州地图。图片使用的礼貌Repair.org

美国的前景仍然持谨慎乐观。至少33个州已经提出了修复权法案- 预计会上升的数字。

(略微)松动自我维修

Apple - 官方维修的沉重支持者 - 对零件可用性的放宽限制。独立服务提供商不再使用不合标准的零件或工具。苹果正在提供这样的商店与他们提供给授权服务的组件相同。考虑到这是有影响力的超过1亿的iPhone用户居住在美国

支持许多产品的自我维修的立法正在发挥作用。国会和倡导者敦促公司“为消费者和维修商店提供零件,工具和信息。”防止丢弃的设备进入垃圾填埋场 -巨大的贡献者对电子废物危机- 是最重要的。

计划过时是电子废物危机的主要贡献者之一

计划性报废是造成电子垃圾危机的主要原因之一。图片由Michael Conroy和大西洋

是硬件产权问题吗?

此外,专业人士并不垄断激情或知识。正确的修复法律可以使爱好者受益-他们可能不仅为了利润而维修,而且因为这是他们喜欢做的事情。支持者希望为全国范围内的修理工创造机会。

立法者已经开始质疑这些公司是否垄断了对其设备的控制。尽管人们认为付费客户拥有他们的硬件,尽管他们的合同是按月签订的,但公司仍然主张对他们的软件拥有控制权。业主担心软件可以作为硬件封锁的工具。强加的限制可能会潜在地破坏替换部分的兼容性。