对不起“老兄”，但你没有理解这一点的推理能力，我甚至不认为你正在尝试。所以退出拖钓。只是你知道，我甚至读了你的长长而绘制的帖子，因为你只是继续重复自己。
说出你现在将在这个话题完成的内容。我有更好的事情要做，然后和你争论。
另外，我建议您在频率是什么，频率的50或60Hz系统上工作？这是恒定的吗？哎是惊喜

我看不到他的一部分拖钓的一个例子。非洲的一条大河是我在这里看到的。

我看不到他的一部分拖钓的一个例子。非洲的一条大河是我在这里看到的。

所以你不认为存在一个只有一个频率的系统吗?

所以你不认为存在一个只有一个频率的系统吗?

您的观点有效，但在范围中有限而不是一般规则，就像用于在此帖子中“证明”量子最高的专业问题。
有些系统，只有一个电压，可以使用电流（如线实用程序断路器的当前额定值）作为电源的代理。这一事实并没有使欧姆法律过时或赋予电工进行电气工程。

你只知道有人希望在证据中找到一个漏洞。
https://gilkalai.wordpress.com/2019...t-probably-false-supremacy-claims-google/amp/

我相信很多人都是，包括那些相信量子至上的人。这是应该的，否则不是科学。

Gil Kalai的主角怀疑，如果我正确地理解他，是量子错误在N-Qubit计算机上逐步规模。换句话说，我们永远无法建立足够的容错来制作工作量子计算机。他的直觉是计算简单的装置不能产生计算上的优越结果，这基本上是教会图论论文的重述。为了他的信誉，他公开表示，如果他们提供数据集和几个合理的补充其他结果，他会对谷歌对量子至上的卢比宣称感到满意。

对不起“老兄”，但你没有理解这一点的推理能力，我甚至不认为你正在尝试。所以退出拖钓。只是你知道，我甚至读了你的长长而绘制的帖子，因为你只是继续重复自己。

我的“漫长而淘汰”的帖子是我真诚的尝试回应你的论点。如果你不能被打扰甚至读它们，那么我明显浪费了我的时间。

另外，我建议您在频率是什么，频率的50或60Hz系统上工作？这是恒定的吗？哎是惊喜

叹息。你表现得好像我是一个没听说过60hz系统的白痴，但你似乎相信来自电力公司的信号是(120)(√2)sin(120πt)。忽略纯正弦波在物理上是不可能的信号这一关键事实，难道你不明白60 Hz是名义频率，我们使用ω = 120π的唯一原因是它简化了我们的计算，实际信号包含一个时变的ω和所有阶的谐波?

总结一下:你相信，作为一个普遍的事实，频域在计算上比时域更强大，你的论点是基于一个非常特殊的情况，一个理想化的纯正弦被输入一个RC滤波器。当我努力向你展示一般情况如何证明这两个领域是计算等价时，你的反驳是，我没有推理能力来理解你和/或我以前一定没有使用过60hz的电源。你还叫我巨魔…

https://spectrum.ieeee.org/computing/hardware/the-cass-against-quantum-computing.


https://phys.org/news/2013-01-quantum-rategies-capacity-optical-channels.html.

Landauer最大的贡献，尚未完全承认他的“信息是物理”论文，这些论文完全重新引发了对实际信息的理解。由于机构正统，实验的资金是不可能的，而且最近，只有在日本期刊中，只有一个简单的实验，证明他是正确的，由一个*本科*研究员在桌面框中显示一点的成本是一个*古典*现象，不能将其作为仅在量子级的东西被挥手。

我会向*任何人表达本文*对这个世界的组成方式感兴趣，这是非常可靠的。

https://yaakov.me/landauer.pdf

您的观点有效，但在范围中有限而不是一般规则，就像用于在此帖子中“证明”量子最高的专业问题。
有些系统，只有一个电压，可以使用电流（如线实用程序断路器的当前额定值）作为电源的代理。这一事实并没有使欧姆法律过时或赋予电工进行电气工程。

你好，

是的，对不起的男人，但你不能明白。既然你继续误解，让我给你一个榜样......

"我不是想反驳欧姆定律"

看？

Landauer最大的贡献，尚未完全承认他的“信息是物理”论文，这些论文完全重新引发了对实际信息的理解。由于机构正统，实验的资金是不可能的，而且最近，只有在日本期刊中，只有一个简单的实验，证明他是正确的，由一个*本科*研究员在桌面框中显示一点的成本是一个*古典*现象，不能将其作为仅在量子级的东西被挥手。

我会向*任何人表达本文*对这个世界的组成方式感兴趣，这是非常可靠的。

https://yaakov.me/landauer.pdf

你好，

最引人注目的例子是纠缠实体之间存在距离的纠缠。古典物理无法解释两者如何通过距离距离通信。似乎不可能，但后来电力似乎在被发现之前似乎不可能。
小颗粒穿过金属？你肯定是在开玩笑？没有什么可以移动它是坚实的金属
不可见的海浪虽然空气虽然？决不

你好，

最引人注目的例子是纠缠实体之间存在距离的纠缠。古典物理无法解释两者如何通过距离距离通信。似乎不可能，但后来电力似乎在被发现之前似乎不可能。
小颗粒穿过金属？你肯定是在开玩笑？没有什么可以移动它是坚实的金属
不可见的海浪虽然空气虽然？决不

我鼓励你们去阅读相关的论文，它非常有趣，而且打破了常规。它假定信息不存在，除非它有一个物理表示，并且在普通计算中删除一点信息有一个特殊的成本，这是可以规避的。

迷人的东西，并以思想挑衅。它建议世界的东西和信息并不不同的事情，这导致各种可能性。

你好，

是的，对不起的男人，但你不能明白。既然你继续误解，让我给你一个榜样......

"我不是想反驳欧姆定律"

看？

它不会改变你在基本概念中错误的事实，而不是误解。

Landauer最大的贡献，尚未完全承认他的“信息是物理”论文，这些论文完全重新引发了对实际信息的理解。由于机构正统，实验的资金是不可能的，而且最近，只有在日本期刊中，只有一个简单的实验，证明他是正确的，由一个*本科*研究员在桌面框中显示一点的成本是一个*古典*现象，不能将其作为仅在量子级的东西被挥手。

我会向*任何人表达本文*对这个世界的组成方式感兴趣，这是非常可靠的。

https://yaakov.me/landauer.pdf

信息是物理的并不是一个新概念。如果你上了密码学101，那么克劳德·香农就是熟悉的。

没有免费的午餐，因为QM遵守热力学。但这并不意味着不可能机械在某些热力有限的过程中更有效。

热力学和信息理论的熵
https://en.wikipedia.org/wiki/Entropy_in_thermodynamics_and_information_theory

信息是物理的并不是一个新概念。如果你上了密码学101，那么克劳德·香农就是熟悉的。

没有免费的午餐，因为QM遵守热力学。但这并不意味着不可能机械在某些热力有限的过程中更有效。

热力学和信息理论的熵
https://en.wikipedia.org/wiki/Entropy_in_thermodynamics_and_information_theory

香农没有提到兰道尔论文中的概念。

它与香农正交。

热力学的语言和数学在信息理论中起作用的事实并不意味着信息是物理的事实上，我和一些著名的IT理论家争论过这个问题直到我发现香农的论文他们承认其中有一些东西。我们的另一个教员，不是IT人员，已经在那里工作了，我不知道。

似乎在两个地方存在熵的深刻原因，并且对于哈密尔顿期间适用于粒子和信息系统。

香农没有提到兰道尔论文中的概念。

它与香农正交。

热力学的语言和数学在信息理论中起作用的事实并不意味着信息是物理的事实上，我和一些著名的IT理论家争论过这个问题直到我发现香农的论文他们承认其中有一些东西。我们的另一个教员，不是IT人员，已经在那里工作了，我不知道。

似乎在两个地方存在熵的深刻原因，并且对于哈密尔顿期间适用于粒子和信息系统。

确切地说，香农渠道显然是物理的，但是*信息*被认为是抽象的，直到朗道尔提出它不是并且总是需要一种表示才能存在。

它不会改变你在基本概念中错误的事实，而不是误解。

实际上，你错了。看看有多容易说某人错了？
但这次你真的错了。
如果你觉得我是，要么证明给我看，要么闭嘴。

我鼓励你们去阅读相关的论文，它非常有趣，而且打破了常规。它假定信息不存在，除非它有一个物理表示，并且在普通计算中删除一点信息有一个特殊的成本，这是可以规避的。

迷人的东西，并以思想挑衅。它建议世界的东西和信息并不不同的事情，这导致各种可能性。

你好，

哦，是的，我研究过类似的东西，比如宇宙是某个大型计算机的3d投影。

确切地说，香农渠道显然是物理的，但是*信息*被认为是抽象的，直到朗道尔提出它不是并且总是需要一种表示才能存在。

我相信香农的论文是关于信息渠道是简单的编码导管了解信息。
http:///philsci-archive.pitt.edu/10911/1/1/what_is_shannon_information.pdf.

很明显，H S()和H D()是平均信息量。然而，在文献中，它们通常被称为“熵”，这一策略可以用比“平均信息量”更短的名称来解释。然而，根据一个传统的故事，“熵”一词是由约翰·冯·诺依曼(John von Neumann)向香农(Shannon)提出的。“你应该称它为熵，有两个原因。首先，不确定性函数在统计力学中用的就是这个名字。第二点，也是更重要的一点，没有人知道熵到底是什么，所以在辩论中你总是有优势。(特里布斯和McIrving 1971，第180页)。在意大利语中通常这样说:“se non è vero， è ben trovato”，也就是说，“如果不是真的，那就是个好故事”。事实上，即使在目前，关于熵的概念的内容仍然存在许多争议，其深层含义可以很容易地与关于“信息”一词含义的争论相比较。

在正式的论文中，数学家认为信息是抽象的，但实际上建造这些设备的工程师却不这么认为。唯一可能拥有零成本的唯一成本（擦除）信息，任何排序的信息转换都具有能源成本，因为即使在人员思想的抽象案例中也必须存在物理实现。

索赔。
https://www.nature.com/articles/ncomms12068
反击索赔。
https://www.researchgate.net/public...chublicch'marrical_gersible_logic_gate.

实际上，你错了。看看有多容易说某人错了？
但这次你真的错了。
如果你觉得我是，要么证明给我看，要么闭嘴。

返回CP列表。

确切地说，香农渠道显然是物理的，但是*信息*被认为是抽象的，直到朗道尔提出它不是并且总是需要一种表示才能存在。

是否是或不是的问题物理并不像看起来那么简单。最直接的解释是，一个实体存在于“那里”，独立于任何人类(或其他)经验。但如果我们认真看待这个观点，那么我们必须抛弃物理是关于物理事物的观念。物理学必然是关于我们对事物的体验，而对自在之物只字未提。因此，物质性意味着至少一个抽象层次。

是活力身体的？在我们用它来量化物理过程的意义上，肯定是。我们说能量（当地）保守，但这不是一种物质或一件事，这是一个概念另一个抽象层次。的确，当我们考虑框架不变性时，我们可以看到物理抽象的层次结构。有些物理性质的值，如电荷或物体在热平衡时的温度，是不变的，而另一些性质的值，如能量，则取决于进行测量的科学家的参考系，这似乎是有意义的和重要的。

一个相关的概念是热力学熵，它描述了一个系统中某些特定宏观状态所对应的微观状态的数量，这个概念听起来很完美，而且毫无争议。然而，即使是这个简单的定义也承认了一个经典的悖论:想象一个密封的盒子，盒子的两部分被一个可移动的隔板隔开。这两部分各包含一种不同类型的气体在相同的温度下，在数量上导致相同的压力。如果我们移开隔板，让这两半扩散，那么温度、压力或总能量都不会有净变化将成为熵的变化。事实上，熵会改变为恒定因素，完全独立于两个气体的性质。令人惊讶的事实是，唯一重要的是气体是不同类型的东西 - 如果我们使用含有相同类型的气体的两半进行相同的实验，请抬起分区不是改变熵。

为什么与特定宏稳定相关的微稳定的微生物的数量特别依赖于组成部分的组成？如果我们考虑该过程的可逆性，这是一个很难的问题。在相同类型的气体的情况下，恢复原始热力学状态如下掉落的那样简单：由于每个气体分子相似并且同样分布，因此在图像之前和之后没有宏观区别。然而，在两种不同的气体的情况下，恢复原始分区的宏峰将需要类似Maxwell的恶魔，即，它需要我们做工作在每个分子上。这让我们回到物理学。

起初似乎微妙了，但有一个非常真实的意义信息（可区分状态的数量）是刚刚描述的物理学中的关键球员。盒子的熵是否增加 - 也就是说，是否可以提取工作 - 取决于分子的区分能力。它与所涉及的气体的原子或分子特性无关;事实上，如果我们要用单一类型的气体重复实验，但可以以某种方式在左侧的颜色和右绿色的分子上彩色，然后提升分区将增加熵。我们知道，可以完成工作，因为重新分区混合物，Maxwell的恶魔将只是按颜色排序。

在我看来，信息并不比能量或熵更“物理”，尽管我确实觉得存在一个抽象层次。在底部，电荷等不变量是最直接的物理性质;最上面的是像力和力矩这样的概念，它们与发生在基本层面上的事情相距甚远。我会把信息和能量放在两者之间。

一个相关的问题:在适当的限制下，信息是物理不变式吗?

https://www.nature.com/articles/s41586-019-1666-5.

摘要
量子计算机的承诺是某些计算任务可能比在古典处理器上符合速度更快地执行的计算任务1。基本挑战是建立一种高保真处理器，能够在指数大的计算空间中运行量子算法。在这里，我们报告使用具有可编程超导Qubits的处理器2那3.那4.那5.那6.那7.在53个量子位元上创建量子态，相当于253维(约1016)的计算状态空间。来自重复实验的测量样本的结果概率分布，我们验证了使用经典模拟。我们的Sycamore处理器对一个量子电路的一个实例进行100万次采样大约需要200秒——我们目前的基准表明，对于一个最先进的经典超级计算机来说，完成相同的任务大约需要1万年。与所有已知的经典算法相比，这种速度上的显著提高是对量子霸权的一种实验性实现8.那9.那10.那11.那12.那13.那14.对于这种特定的计算任务，括起来预期的计算范例。

https://www.ibm.com/blogs/research/2019/10/on-quantum-supremacy/

量子计算的最新进展已经产生了两个53量子位处理器:一个来自我们IBM的团队，另一个由谷歌在该杂志发表的一篇论文中描述的设备自然。在本文中，认为他们的设备达到“量子至上”，“最先进的超级计算机需要大约10,000年来执行等同的任务”。我们认为，可以在2.5天内在经典系统上进行相同任务的理想模拟，并且具有更大的保真度。这实际上是一个保守的、最坏情况的估计，我们期望通过额外的改进，模拟的经典成本可以进一步降低。
......
由于上述原因，而且我们已经有足够的证据表明“量子霸权”一词被广泛误解，并导致越来越多的困惑，我们首次敦促科学界处理这样的说法:量子计算机做了一些经典计算机做不到的事情，由于对一个合适的度量标准进行基准测试的复杂性，人们对此持很大的怀疑态度。

关于Quantum Supremacy的大新闻：

https://www.newscientist.com/articl...easures-light-has-achievieviev-supremacy/

一种名为Boson采样的新型量子计算能够计算，即没有经典计算机可以在任何合理的时间内完成。在谷歌在2019年使用其Sycamore器件在2019年使用其Sycamore设备的Quantum Supremency要求之后，这是Quantum算法所声称的Quantum算法达到Quantum至上的榜样。