似乎你失踪的这些语句。

例如,我不引用一个破碎的算法,你说这是一个破碎的算法。为什么你认为回答会帮助当我说它不完美了吗?重要的是,事情看起来很完美,直到我们找到一些完全出乎意料的,然后我们看到的缺陷。
接下来可能是缺陷缺陷后,我们希望和祈祷我们解决我们到达我们想去的地方。

我们似乎错过彼此的点,因为我的的观点是,你选择了一个坏榜样。质数发电机是正确或证明地不是。如果你使用类似蒙特卡罗作为一种启发式算法,使更快,那么它会被证实正确。没有必要怀疑第n个选择号码是复合;你会知道对于一些足够大的n,它将产生一个错误'。没有什么意外。

事情看起来很完美,直到我们找到一些意想不到的,可以让我们完全无法预料的路径。

这不是一般人如何研究。特别是在科学,没有什么看起来完美——你开始假设你犯错误。我确定我已经错过了你的意思,因为我不知道你想要什么。

我们似乎错过彼此的点,因为我的的观点是,你选择了一个坏榜样。质数发电机是正确或证明地不是。如果你使用类似蒙特卡罗作为一种启发式算法,使更快,那么它会被证实正确。没有必要怀疑第n个选择号码是复合;你会知道对于一些足够大的n,它将产生一个错误'。没有什么意外。


这不是一般人如何研究。特别是在科学,没有什么看起来完美——你开始假设你犯错误。我确定我已经错过了你的意思,因为我不知道你想要什么。

你好,

唉唉,我不能相信你仍然不能理解这一点。我只能认为你有一个心理阻止或者一些先入为主的观念。

我们知道有一个错误提出质数生成器。停止谈论,
关键是,一个新的人走进这个问题不知道,所以它看起来像它的工作原理。这是一个类比,我们可以看看,看看我们今天在《科学》杂志上。这个例子的原因是我们有一个完整的和解决模型一起工作以应用到真正的未来,而不是到达这里

思考为什么有人会谈论一个劣质质数生成器,知道都不如。不是这样我们可以判断发电机本身的角度了解它会失败,所以我们可以先判断发电机的角度来看不知道会失败,然后在将来的某个时候最后发现不能一直当它看起来如此好,直到我们找到了失败。这是一个发现的过程,也就是我们现在所做的科学。

唉唉,我不能相信你仍然不能理解这一点。我只能认为你有一个心理阻止或者一些先入为主的观念。

我有同样的感觉。

我们知道有一个错误提出质数生成器。停止谈论,
关键是,一个新的人走进这个问题不知道,所以它看起来像它的工作原理。这是一个类比,我们可以看看,看看我们今天在《科学》杂志上。这个例子的原因是我们有一个完整的和解决模型一起工作以应用到真正的未来,而不是到达这里

质数发电机可证明的;他们没有类似于科学理论,因为我们可以知道他们会在未来。这是一个糟糕的比喻。

实际点的科学理论可以似乎是正确的,但在某种程度上我们可能会发现一个错误;因此,我们不能假设理论是正确的。

嗯,咄!字面上的零科学家认为,任何科学理论是完美的。你认为一个稻草人。的概念,“我们不知道我们不知道“故意内置的科学方法。此外,科学家们不需要等待一些未来的实验中,他们可以清楚地看到错误的理论今天。

我的观点一直是,我们的科学模型——虽然近似和分段已经明显改善了人类的历史。我们正在慢慢融合最好的理解人类关于宇宙。我要求你提供一个理由相信否则,你给了我一个类比质数发电机。如果你能够聚集在未来可能使我们认为我们知道的所有关于宇宙看起来天真如平坦地球论,你需要想出更好的东西,这正是科学家期待和希望。他们甚至有一个名字:范式转变。但是你没有得到科学革命从稀薄的空气中,它们的结果进化的科学。都是过程的一部分。

https://www.scientificamerican.com/article/is-the-schroedinger-equation-true/

一些数学的她在学校的学习,坎宁安表明,几乎没有与她生活的世界。“我得到补充,如果我拿两个苹果加上三个5。但你如何想出代数的概念?”While some geeks mocked Cunningham, others came to her defense, pointing out that she is raising questions that have troubled scientific heavyweights.

当我考虑量子力学的树篱和资历,我一直觉得可怜的托勒密。我们回顾他地心的太阳系模型,巴洛克式的内圈环环紧扣,绝望地分离和特别。但是托勒密的地心说工作。它准确地预测行星和太阳的运动和月食。

维格纳所指出的几个问题这一假设。首先,理论物理学的范围是有限的。他们只适用于特定的高度限制方面的性质,他们留下很多东西。其次,量子力学和广义相对论,现代物理学的基本理论,在数学上是不相容的。

https://www.scientificamerican.com/article/is-the-schroedinger-equation-true/

仅仅因为一个数学公式并不意味着它反映了现实工作

宾果。数学不是科学的现实。

仅仅因为一个数学公式并不意味着它反映了现实工作

宾果。数学不是科学的现实。

我不确定我理解你的说法……这句话使用“反映”这个词…现实是一回事,一个工具来描述它(或反射)是另一回事。

我不确定我理解你的说法……这句话使用“反映”这个词…现实是一回事,描述它(或反射)是另一回事。

反映了国际海事组织在这里意味着真正的形象出现在一个不同的方式。产生相同的结果(第一运动方程在恒定的加速度)使用代数或微积分。有仓库满了厚厚的报纸充满了数学证明的物理现实实验被证明是错误的。

有仓库满了厚厚的报纸充满了数学证明的物理现实实验被证明是错误的。

现在我更加困惑。你是说有数学家有吗证明了我们的现实证实了我们的感觉是错的吗?

现在我更加困惑。你是说有数学家有吗证明了我们的现实证实了我们的感觉是错的吗?

不,我只说数学证明被用来显示数学方程使用的理论是正确的。物理证明(如果它甚至可能在某些情况下)实际的正确性,我们看到的现实是一个完全不同的问题。

我不想改变话题,而是扩大一点。我发现这篇文章非常有趣,与正在讨论的主题:

https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/the-weirdness-of-weirdness/

回顾丹尼特的新书《从细菌内格尔巴赫表示:“说有比物理更现实可以占不是一块神秘主义:它是一种承认,“我们离一切的理论,和科学将不得不扩大适应事实的一种物理本质上不同于旨在解释。”

我不想改变话题,而是扩大一点。我发现这篇文章非常有趣,与正在讨论的主题:

https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/the-weirdness-of-weirdness/

很明显有一个巨大的差距我们目前了解现实的方式。我看到很多船货崇拜科学卖蛇油。
http://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.pdf

我也会说你不需要一个完整的理解做不可思议的事情。我们不理解大脑是如何工作的最严重级别但我们可以模仿非常复杂的功能像无人驾驶汽车没有级别的细节。

我也会说你不需要一个完整的理解做不可思议的事情。

同意了。我只是想知道我们会到达那里。我的意思是完全理解。

https://www.scientificamerican.com/article/is-the-schroedinger-equation-true/

这篇文章的作者是不懂科学或数学的人。

他与这宝石:关闭

数学模型量子力学和广义相对论等工作,非常好。但他们不是真正的在同样的意义上,中子和神经元是真实的,我们不应该授予他们的地位“真理”或“自然法则”。

我想知道作者用来声称中子的标准是“真正的”。他认为,中子是一个对象数学模型的亚原子粒子吗?他认为没有数学模型,我们不知道什么是中子吗?他认为数学框架用于创建模型的量子力学,他声称“不真实”吗?

作者似乎笨拙的概念地图不是领土,绝大多数的格言很好理解专业科学家。物理学家描述电子的不可约表示某些测量组,因为特定的数学对象,当制定在一个特定的和健壮的模型,与实验结果一致。但该模型只描述系统如何的行为;它使绝对没有要求什么实际上一个电子是,或者即使这样的“存在”。的确,电子(或中子,或神经元)这个词只有精确的含义在一个模型。更重要的是,任何“现实”的概念(例如,“中子是真实的”)必须在一些背景框架模型。未能认识到这一点,作者不希望把模型(量子理论)在保持模型的对象(中子)。

从积极的一面来看,作者的动机似乎是清楚的:

考虑希尔伯特空间让我感觉就像一块傻,破旧的肉被困在一个肮脏的,3 d监狱。

像十几岁的女孩他引用认为算术很好,但是代数是“不真实”,作者是令人沮丧的困惑的更高级别的抽象推理需要理解现代物理学中所使用的数学对象。我想象他读书的地方,量子态矢量希尔伯特空间,然后将希尔伯特空间上的维基百科文章。在发现写在数学层面上,他是毫无准备的理解,然后他的项目他的个人限制在物理世界的现实,认为量子力学太迟钝的“真相”。

作者有一个严重困惑本体:

波函数内嵌一个虚数。这是一个适当的标签,因为一个虚数由一个负数的平方根,通过定义不存在。

令人吃惊,他声称“定义”一个虚数没有存在!我不知道他究竟是什么意思,但我猜他的设想,在巴黎有一盒充满了所有的数字实际上存在,和虚数并不在里面。我不知道如果它是有趣的或悲伤,但作者使用这个不存在“事实”大便薛定谔方程。他的观点似乎是:当然,薛定谔方程可能是最准确的描述物理世界的动力,但它使用复数,这显然是不存在的,所以它必须是错的。这相当于我告诉债权人,当然,你计算准确的表明我的帐户透支,但负数显然是不存在的,因此我不欠你任何钱。

我尴尬的作者。具有讽刺意味的是,这是作者本人,和不科学,混淆了领土的地图:

是量子力学和广义相对论等着我们去发现他们以同样的方式,黄金、重力和星系等待吗?

我不知道为什么科学美国人会发布这样的天真和困惑的一篇文章。

同意了。我只是想知道我们会到达那里。我的意思是完全理解。

完整(无缺口)理解似乎不太可能。在数学,哥德尔表明我们永远不可能有一个完整的独立的非平凡的理论,一旦正式理论是强大到足以描述任何有意义的,它会自动成为不足以描述甚至完全本身。哥德尔自己把这作为快乐的消息:我们永远不会耗尽数学定理,即。,不知道是证明地无穷无尽的。但是正式的不完全性表明我们的半正式的本质思考是注定要永恒的理论建设?也许。

在科学,我们传统上采取了自上而下的视角:从观察到的现象,根本原因。这种方法自然会导致分段进步和严重的专门化,每个专业深入永远深奥和细粒度的域。隐含的希望根本不同的现象之间的联系被发现和联系在一起,给我们最后的整体视图。但宇宙是非常复杂的,人类不可能有能力持有足够的在脑海中形成了连接。如果我们不期望一个长颈鹿能够持有的化学思想的基本原则,我们为什么要期待我们可以持有足够的一切在我们的思想去理解它?

还有一个有趣的潜在方法。Stephen Wolfram最近和他的团队已经开始研究,自下而上的角度来看,使用非常简单的计算规则生成结构,代表宇宙的一切。我们的想法是,无论电子、黑洞、意识,等等,似乎的东西驾驶。一件事我们知道计算结构,一旦系统跨越阈值计算能力相对较低,巨大的复杂性可以涌出,无论多么简单原始的系统。(作为一个例子,考虑到几乎非常简单的多项式生成无限复杂的分形模式。)如果宇宙开始为一些相对简单的系统,但强大,它也似乎是这种情况——我们也许能够解释所有的紧急复杂性我们遵守一些简单的规则。不同于物理,这里的规则并不重要,重要的是由此产生的结构模式。的模式大概告诉我们一切都是如何连接的。例如,从玩图,Wolfram的团队认为他们找到了一个自下而上的爱因斯坦场方程之间的联系(GR)和费曼的路径积分(从量子场论)。这将是一个惊天动地的惊喜如果这是真的,然而——Wolfram声称这只是一个开始。

我还是很怀疑,虽然被无数的可能性吸引住了。更一般的意义上,我认为意识——长期以来忽视了大多数科学领域——终于要进入科学话语,刺激了机器学习的研究。有一种感觉它令人尴尬的我们知道更多关于黑洞合并和深海细菌的代谢途径比我们了解我们自己的意识。我希望(有点自信),这将改变在接下来的25年。我真的不太相信我们会有一个完整的理论的东西。

例如,从玩图,Wolfram的团队认为他们找到了一个自下而上的爱因斯坦场方程之间的联系(GR)和费曼的路径积分(从量子场论)。这将是一个惊天动地的惊喜如果这是真的,然而——Wolfram声称这只是一个开始。

我有点怀疑Wolfram的工作自己:有许多问题Wolfram的理论,总结了在这里。基本上,Wolfram真的不提供任何定量证明他的系统是如何,或者定义了宇宙的“单位时间的一步”,还是“arbitrary-ness”他使用元胞自动机规则实现他的结果,和他没有真的觉得有必要澄清这些事情。另外,通过自己的公司没有出版同行评审(如什么Wolfram)总是一面红旗,我无论如何。

我强烈怀疑它会很长一段时间之前,我们实现任何接近experimentally-realizable,混凝土的“万物理论”。Might it mean "new physics?" Maybe. Might it be some way to press two theories together? Perhaps. It just needs to predict GR and QM (QFT) "naturally" from the theory as a consequence, rather than attempt to shoehorn them together.

我必须说:我从来没见过这个线程,但的确是一个有趣的阅读。漫长而曲折的道路,当然....

我有点怀疑Wolfram的工作自己:有许多问题Wolfram的理论,总结了在这里。

是的,Aaronson的评论的主要原因就是我没有费心去阅读一种新型的科学。但是请注意,我说的是一个新的Wolfram研究项目(2020年4月开始):
https://www.wolframphysics.org/

我不知道足够的关于老NKS理论相当对比新方法,但我相信在前的一些问题已经固定在后者。在基本层面上,而不是细胞自动机,新方法考虑了超图(像普通的图形,但是边缘会有超过两个顶点)由n元关系的简单转换。在一楼的假设下一切是确实连接,关系的数学(及其因果进化)似乎是一个自然和富有成效的方式来表达宇宙的指令集。

说,一些前批评仍然适用,值得注意的是,缺乏(明显)定量预测,脱离传统的同行评议的出版物的过程,和方法是一个严重的欠定的系统——有这么几个约束和太多的自由度,任何东西可以融入他们的模型。

至于他们似乎不愿意参与传统的(学术)审查过程,我会说他们正在做它的方法是更透明,近乎“开源科学”。我不会感到惊讶,如果这方面科学机构比其他任何招致怨恨。尽管Wolfram自己似乎是一个极端利己主义者,很难认为没有严重问题孤立和工作让学术机构的目标。

我强烈怀疑它会很长一段时间之前,我们实现任何接近experimentally-realizable,混凝土的“万物理论”。Might it mean "new physics?" Maybe. Might it be some way to press two theories together? Perhaps. It just needs to predict GR and QM (QFT) "naturally" from the theory as a consequence, rather than attempt to shoehorn them together.

我分享你的怀疑,港深怀疑,我们甚至能够接近这样的事。尽管如此,我赞赏我们试图这样做。埃里克·温斯坦最近提出了一个理论,称为几何统一,据称推导出方程的GR和量子场论的基本空白画布。我不懂数学,有它的有效性,但基本上他想象宇宙的纤维束metric-less 4 d廖为基础的空间,和十维空间由一群规的纤维。纯粹的数学理论,数学对象的方式表明GR和量子场论是兼容的,但是他的希望在于,它将激励物理学家探索的影响,证实或伪造的理论。beplay体育下载不了

有趣的是,埃里克和Wolfram都使用一个自组织原理为基础的理论,虽然都是截然不同的方法。我发现优点。我们几乎肯定无法知道为什么或导致出现和消失,但我们可以推导出最小数量的东西导致宇宙。Eric称之为“火灯本身”,Wolfram称之为“宇宙的机器代码”。我不禁觉得这种想法是有道理的,和我们最好的科学将诞生来自类似的想法。这也许解释了为什么包罗万象的自上而下的描述(如弦理论)和分段统一(如环圈量子重力)似乎是死胡同。

顺便说一句,埃里克也非常科学学术产业化的关键。下一个科学革命很可能是一个过程。

有这么几个约束和太多的自由度,任何东西可以融入他们的模型。

完全正确。我的物理研究的导师会称之为“修修补补”。“修修补补”有它的地方,但通常更好的适合实验系统,而不是理论/数学的。

至于他们似乎不愿意参与传统的(学术)审查过程,我会说他们正在做它的方法是更透明,近乎“开源科学”。我不会感到惊讶,如果这方面科学机构比其他任何招致怨恨。尽管Wolfram自己似乎是一个极端利己主义者,很难认为没有严重问题孤立和工作让学术机构的目标。

再一次,没错。那里是一个很好的平衡同行评审的有效性和一致性和同行评议“建立”。Science is not a democracy: the majority doesn't get to determine what is "true" and what is not (it's our job, as scientists, to seek that out, not declare it arbitrarily by "I have a degree, therefore I'm right"). Once you start relying on saying "consensus says" or "a majority of scientists agree" is the moment you've given up science. Science is the process of hypothesizing, testing, and revising,无限毕竟——诚实的科学家会说“这是我的假设,这是我的证明,但这是它如何能证明。”This is the problem I have with "academic establishment."

从另一方面,附近的透明度——“开源科学”很好,任何人都可以访问它,甚至导致,如果他们与原模型的思想是一致的,不要打破任何物理定律——但是在避免传统的审查过程,它运行不一致的主要风险(与本身和物理定律证明),并提供适当严格解释或推理。没有其他人能够审查问题,或被测试的能力,它运行的风险迅速变成伪科学或“科学崇拜,”缺乏一个更好的词(例如:所有人在YouTube上声称有磁单极子或无限能源,通常涉及与磁铁和旋转……粗略的测量apparati)。

我不懂数学,有它的有效性,但基本上他想象宇宙的纤维束metric-less 4 d廖为基础的空间,和十维空间由一群规的纤维。纯粹的数学理论,数学对象的方式表明GR和量子场论是兼容的,但是他的希望在于,它将激励物理学家探索的影响,证实或伪造的理论。beplay体育下载不了

这听起来不像是弦理论。至少他希望有人试图找出一种方法(实验?)确认或伪造他的理论;这是最大的症结弦理论自成立以来。作为一个工程师和物理学家,不过我主要是“理论上的”物理学家(我做研究领域的凝聚态物理和parity-time对称,但在系统可以通过实验验证),一个理论的概念,在本质上是纯粹的数学让我感到不安。

有趣的是,埃里克和Wolfram都使用一个自组织原理为基础的理论,虽然都是截然不同的方法。

我真的不要太惊讶。Weisstein Wolfram MathWorld的创造者毕竟,所以有可能他有他的想法的灵感来自Wolfram自己,结合自己的背景。

顺便说一句,埃里克也非常科学学术产业化的关键。下一个科学革命很可能是一个过程。

这一定会很有意思,看看科学的变化。“学术产业化的科学”,当你把它很适当,似乎有点近。的日子早已一去不复返了私人的研究人员(如法拉第,没有正规教育和自学几乎所有工作作为一本活页夹的学徒;beplay网页版本或Ramanujan,他,直到他搬到伦敦,绝对没有教育)。beplay网页版本见鬼,甚至爱因斯坦可能无法今天公布,考虑他专利工作的官员当他首次提出狭义相对论。如果你没有一些大学或机构的支持你,它可能很难得到别人关注你的研究,更把它出版。

边注,这是有趣的,看看这个线程从一个唯美主义的一般讨论方程的一般哲学科学,特别是在现代理论或企图的“理论的一切。”

编辑:这个视频只是一小时前上传;似乎适合这个线程:

“修修补补”有它的地方,但通常更好的适合实验系统,而不是理论/数学的。

“数学修修补补”的巨大优势是廉价的(至少在直接成本方面)。它可以卓有成效的:人们可以认为数学修补正是让穆雷盖尔制定夸克和胶子模型。但我衷心同意,科学实验是一个必要的部分。理论物理没有实验的证据不是科学,它是数学。

从另一方面,附近的透明度——“开源科学”很好,任何人都可以访问它,甚至导致,如果他们与原模型的思想是一致的,不要打破任何物理定律——但是在避免传统的审查过程,它运行不一致的主要风险(与本身和物理定律证明),并提供适当严格解释或推理。没有其他人能够审查问题,或被测试的能力,它运行的风险迅速变成伪科学或“科学崇拜,”缺乏一个更好的词(例如:所有人在YouTube上声称有磁单极子或无限能源,通常涉及与磁铁和旋转……粗略的测量apparati)。

同意,这是新范式——无论其表现形式——将不得不解决。任何系统的最薄弱的部分。但它变得明显,现状是次优的。文化出版或灭亡,值的引用数量/质量的研究,使得我们现在复制危机本质上每个科学领域。由于开源软件的合作成功,我希望类似的事情可能发生在科学。

我真的不要太惊讶。Weisstein Wolfram MathWorld的创造者毕竟,所以有可能他有他的想法的灵感来自Wolfram自己,结合自己的背景。

不同的人,虽然类似的名字。埃里克·魏n斯坦创建几何统一,尽管他的Stephen Wolfram相遇,我认为没有人会考虑他们的朋友。

不同的人,虽然类似的名字。埃里克·魏n斯坦创建几何统一,尽管他的Stephen Wolfram相遇,我认为没有人会考虑他们的朋友。

啊,看来我的非凡的阅读能力又有了,哈哈。甚至不注意拼写的差异。好的知道了!这真的是让人困惑,特别是考虑到温斯坦和Weisstein都是数学家。